Wikipédia:Le Bistro/8 novembre 2014

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/8 novembre 2014[modifier le code]

Sous-pages
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑octobre / novembre↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23

Dame de Brassempouy
Les sculptures les plus anciennes retrouvées représentant un visage humain sont féminines.
Ne vous laissez pas abuser par la longueur des cheveux, les hommes les ont portés longs jusqu'au XIXe siècle.

Possible que la statue soit un faux et qu'elle représenterait en fait Yasser Arafat ?
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 8 novembre 2014 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 559 721 entrées encyclopédiques, dont 1 351 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 161 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 251 293 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins[modifier le code]

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Jospe (d · c), La diag (d · c), FructidorAn3 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Merci[modifier le code]

Prenez ça comme un cadeau.

De longues journées de travail viennent de s'écouler (boulot, maintenance wiki, patrouilles, etc.). Je ne peux que dire Émoticône et Merci pour vos apports à wikipédia . Ayez un week-end agréable .--Grind24 (discuter) 8 novembre 2014 à 00:05 (CET)[répondre]

Mais de rien, c'est tout naturel.--₡lassiccardinal [réf. nécessaire] 8 novembre 2014 à 07:39 (CET)[répondre]
Euh... S'écrouler ou s'écouler ? Merci quand même Émoticône sourire >O~ ♦M♦ ~H< 8 novembre 2014 à 08:54 (CET)[répondre]
Émoticône Aaah S'écouler --Grind24 (discuter) 8 novembre 2014 à 09:33 (CET)[répondre]
Merci aux travailleurs de l'ombre. Merci à ceux qui sont dans la pénombre. Merci à ceux qui sont dans les Lumières. Merci à ceux qui sont sous les projecteurs. Merci pour le partage de la connaissance qui s'écoule sans s'écrouler grâce aux petites mains. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discuter) 8 novembre 2014 à 12:24 (CET)[répondre]
Bonjour Grind24 (d · c),
Il paraît qu'un contributeur de la Wikipédia en wu aurait écrit sur une sous-page perso que tes interventions sur le bistro sont franchement démagos. Ça me laisse perplexe. Je propose qu'on le bannisse de tous les projets, lui et sa famille, et qu'éventuellement on brûle sa maison sans autre forme de procès.
Qu'en penses-tu ? --Agamitsudo (discuter) 8 novembre 2014 à 15:33 (CET)[répondre]

Apollo Global Management[modifier le code]

L'article en anglais est BA. Si quelqu'un pouvait traduire au moins partiellement ce serait bien. Ce fonds investit aussi en France comme dans Constellium et le groupe Latécoère--Fuucx (discuter) 8 novembre 2014 à 09:52 (CET)[répondre]

Images des Antilles (espace de la Caraïbe)[modifier le code]

Est-il possible de téléverser sur Wikimedia Commons les images de ce site Antanlontan antilles ? Certaines images ? Cette image d'un hydravion dans la rade de Pointe-à-Pitre ? --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discuter) 8 novembre 2014 à 12:31 (CET)[répondre]

Allégorie : Amsterdam comme centre du commerce international[modifier le code]

Est-il possible de téléverser le couvercle d'un clavecin de Hans Ruckers le Jeune décoré d'une Allégorie représeantant Amsterdam comme centre du commerce international, peinte aux environs de 1604 ~ 1607 par Pieter Isaacz (Helsingør, 1569- Amsterdam, 1625) ? --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discuter) 8 novembre 2014 à 12:46 (CET)[répondre]

Si c'est en deux dimensions oui, cf. c:Template:PD-Art pour les droits d'auteur du photographe : la position officielle de la Fondation Wikimedia est qu'il n'y en a pas parce qu'il n'y a pas l'originalité minimum dans une photographie fidèle d'une œuvre en deux dimensions. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 novembre 2014 à 13:12 (CET)[répondre]
Tiens, je croyais que le Centre du Monde se situait à Bruère-Allichamps... >O~ ♦M♦ ~H< 8 novembre 2014 à 14:38 (CET)[répondre]
Erreur, mon ami Olivier, erreur. Merci pour l'attention. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discuter) 8 novembre 2014 à 18:17 (CET)[répondre]

Possibilité de contester un vote NEGATIF ?[modifier le code]

Bonjour,
J'ai recherché dans différentes pages si la question ci-dessous a déjà été posée ; je n'ai rien trouvé, cela m'étonne un peu, je la (re)pose donc, merci de me rediriger éventuellement.
Question : est-il possible / prévu de contester un vote négatif sur une qualification (BA ou AdQ) ? la contestation resterait évidemment dans le cadre du référentiel constitué par le tableau des critères d'avancement et les textes définissant l'admissibilité etc... et porterait donc sur une prise en compte insuffisante ou erronée des référentiels d'évaluation.
La contestation d'un vote positif est bien prévue dans les procédures, mais pas celle d'un vote négatif, sauf erreur de ma part.
Cordialement
--Hdetorcy (discuter) 8 novembre 2014 à 13:13 (CET)[répondre]

Je dirais qu'un vote négatif est nul est sans conséquece (il n'aboutit sur rien), donc pas contestable, et que la seule chose à faire est de relancer une procédure de qualification. Kumʞum quoi ? 8 novembre 2014 à 13:44 (CET)[répondre]
Quand on y réfléchit, si un vote négatif est sans conséquences, cela signifie d'une certaine façon qu'un vote positif est également sans conséquence...--Hdetorcy (discuter) 9 novembre 2014 à 06:54 (CET)[répondre]
Je ne connais pas votre article. A mon sens le mieux c'est d'attendre et de bien lire les motifs de refus. --Fuucx (discuter) 8 novembre 2014 à 13:47 (CET)[répondre]
Bon j'ai vu les critiques qui vous ont été adressées. Il semble que ce soit 1) un style pas assez neutre, et 2) une tendance au TI (peut-être liée à un style un peu lyrique). En fait il reste un travail de relecture et de correction. Le mieux est d'oublier l'article quelques mois. Après vous pourrez le lire comme si vous ne l'aviez pas écrit. En général c'est là qu'on peut vraiment voir les problèmes--Fuucx (discuter) 8 novembre 2014 à 13:56 (CET)[répondre]
En l'état, cet article n'a aucune chance d'être déclaré bon. Comme dit Fuucx, manque de neutralité et aspect très TI. En fait, le meilleur conseil que je puisse te donner est de ne pas le mettre trop en avant si tu souhaites qu'il reste ce qu'il est... >O~ ♦M♦ ~H< 8 novembre 2014 à 14:31 (CET)[répondre]
Bonjour,
cette possibilité vous l'avez eue et vous l'avez exploitée, comme en témoignent vos interventions dans la page du vote. Vous avez rejeté les rappels aux règles d'édition de base auxquelles tout article de Wikipédia doit se conformer. C'est la raison principale pour laquelle votre article n'a pas été élevé au label BA Émoticône.--ContributorQ(✍) 8 novembre 2014 à 15:46 (CET)[répondre]
Je trouve étonnant de présenter un article à un label alors que celui ci ne respecte même pas pour sa forme les pages de recommandations basiques, que ce soit WP:CT et WP:CTT (nombreuses fautes pouvant être des détails mais inconcevable pour un BA) ou WP:LE (que je viens de nettoyer) par exemple ou WP:AA/BP. Avant de venir contester au Bistrot, il me semble judicieux d'assimiler l'ensemble de ces règles basiques comptant aussi ; la forme/le fond. --Arroser (râler ?) 8 novembre 2014 à 17:00 (CET)[répondre]
En total accord, l'article est de loin pas prêt pour le BA, même s'il a du potentiel. --NoFWDaddress(d) 8 novembre 2014 à 17:30 (CET)[répondre]
Je crois que l'article a un gros potentiel. Il faudrait que l'auteur revoit les livres secondaires qu'il cite et qu'il cherche d'autres sources secondaires (notamment en sociologie). En fait depuis longtemps je me demande si les émissions radio et télé ne sont pas devenues les nouveaux lieux de l'art de la conversation--Fuucx (discuter) 8 novembre 2014 à 17:17 (CET)[répondre]
Merci pour toutes ces réponses interventions, cependant, relisez-moi, je ne conteste rien, je pose simplement une question avant de demander un 2° vote, et je suis surpris :
- sur les 8 interventions ci-dessus, 1 seule correspond à ma question en me répondant qu'il n'y a pas de procédures d'"appel". Et je remercie Utilisateur:Kumkum d'avoir correctement lu ma question;
- les autres interviennent comme si je contestais quelque chose : relisez-moi ci-dessus, ce n'est absolument pas le cas !
- depuis ce premier vote négatif, j'ai profondément remanié, réécrit et complété l'article, ce que utilisateur:Fuucx n'a pas vu, reprenant simplement les critiques relatives du premier vote...
- Avant de présenter une deuxième fois l'article, j'ai voulu poser cette question, car j'avais déjà constaté que certains votants n'avaient pas lu, ou très superficiellement, l'article qu'ils critiquaient. Si je le présente à nouveau après toutes ces modifications, j'aimerais pouvoir contester si cela se produit à nouveau : si l'article, relativement long, est lu avec la même attention que les 3 lignes de la question ci-dessus, il y a effectivement du souci à se faire...
Question complémentaire : où peut-on trouver la liste officielle de tous les critères correspondant à la qualification BA ? je pensais qu'il s'agissait de la page Projet:Évaluation/Avancement, mais cela ne semble pas le cas...
Pour être constructif et pédagogique, Notification Olivier Hammam : et Notification Fuucx :, pourriez-vous SVP me donner des exemples, dans l'article Art de la conversation, tel qu'il est actuellement, de TI et de style pas neutre ? cela m'aiderait à comprendre...
Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hdetorcy (discuter), le 8 novembre 2014 à 18:20‎
Bonsoir, ne prenez pas les wikipédiens pour des idiots. Nous avons tous compris votre question, à savoir que faut-il faire pour reproposer un texte ayant été refusé. Comme il a été répondu tout de suite qu'il n'y avait rien à contester, nous sommes passés à l'étape suivante (j'emploie le "nous" pour bien montrer ma solidarité d'avec les propositions émises), c'est-à-dire que faire pour que cet article soit admissible au label BA. Et là, on est face à un problème, qui est que votre article ne correspond pas aux normes de WP. C'est un article intéressant, avec plein de bonnes choses, mais il est totalement à revoir, à commencer par le plan général. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 8 novembre 2014 à 18:50 (CET)[répondre]
Le mot idiot me semble malvenu dans WP. Lors du premier vote, un votant avait utilisé crétin... et le nous de majesté n'y change rien. Cela ne rend pas plus crédible l'affirmation selon laquelle l'article est totalement à revoir
--Hdetorcy (discuter) 9 novembre 2014 à 08:02 (CET)[répondre]
Oh là ! Il serait bon d'éviter de mordre les nouveaux qui apportent du contenu de qualité en essayant tant bien que mal de rentrer dans nos conventions, et ce même quand ils usent d'un ton un peu condescendant. Ce n'est pas en leur tapant sur la tête que l'encyclopédie va s'améliorer. - Bzh99(discuter) 8 novembre 2014 à 19:43 (CET)[répondre]
J'ai rapidement relu une section et j'observe, faute de trouver un meilleur terme, un « détournement » de wikiliens. Les wikiliens ont pour but d'amener le lecteur à consulter d'autres articles, alors que j'observe des wikiliens comme celui-ci : {{harvsp|texte=Stendhal|id=XSTENDHAL}} (Stendhal), qui mène à une référence dans l'article même et non pas à l'article sur Stendhal. Je ne peux que suggérer de suivre le conseil de Fuucx. J'en ajouterai un autre : analysez des articles récemment labellisés. Ils sont le plus souvent rédigés selon les recommandations. Imitez ces façons de faire. Ainsi, quand vous proposerez à nouveau l'article au label, vous aurez éliminé ce qui irrite les votants. Bon succès ! — Cantons-de-l'Est discuter 8 novembre 2014 à 19:59 (CET) (↑ Titre d'une oeuvre de Stendhal)[répondre]
Merci pour votre lecture, même rapide, mais le lien vers l'article de Stendhal existe, il est fait à partir de l'index biographique. On a l'enchaînement : Article → Index biographique(info succincte) → Article WP sur l'auteur (biographie complète)
une phrase en tête du tableau le signale, d'ailleurs...
Cet exemple montre bien que :
  1. il n'est pas possible d'évaluer un article un peu complexe par une lecture rapide;
  2. une procédure de contestation devrait exister, pour répondre lorsqu'un vote semble basé sur une remarque erronée
--Hdetorcy (discuter) 9 novembre 2014 à 07:55 (CET)[répondre]
Pour les informations de base d'un bon article, consulter Wikipédia:Bons articles et Wikipédia:Bons contenus/Règles. Père Igor (discuter) 8 novembre 2014 à 21:51 (CET)[répondre]
Vous avez mis beaucoup de recherche et de travail dans cet article, mais la qualité en est compromise par un certain nombre de défauts. Outre les remarques que vous ont déjà faites les autres wikipédiens, voici quelques indices : 1) Vous avez tendance à faire du métadiscours sur vos propres énoncés. Par exemple : « Le titre de cette section est inspiré de Mirabeau », « Ce sont ces événements artistiques qui sont l'objet de cet article dans les sections précédentes. » 2) La bibliographie commentée fait double emploi avec les articles spécialisés de Wikipédia: inutile d'écrire : « Sainte-Beuve (1804-1869) - Écrivain et critique littéraire - Membre de l'Académie Auteur de plusieurs Portraits littéraires d'écrivains cités ici ». On peut en dire autant de l'Index biographique. C'est comme si vous aviez construit votre article en vue d'une publication imprimée dans la collection « Découvertes » de Gallimard. Les nombreux encadrés textuels renforcent cette perception. Beaucoup de ces encadrés devraient en fait être soit intégrés dans le texte, soit reportés en note, soit liés à la page Wikisource correspondante, où se trouvent notamment Entretiens sur la pluralité des mondes, cinquième soir, Lettres persanes, etc. 3) La présentation de la bibliographie sous forme de tableau n'est pas conforme aux normes. 4) Pourquoi placer les Références pour l'ambassade en Espagne au milieu de l'article, au lieu de les regrouper avec les autres ? 5) Les notes 7 et 8 devraient être séparées par un point-virgule. Elles n'ont aucun contenu. 6) Pourquoi répéter un titre en sous-titre : Insupportable Savant ? 7) Le style est parfois décousu : « Madame de Staal-Delaunay, éduquée dans des couvents, a eu l'occasion de lire de nombreux livres scientifiques, raconte dans ses mémoires...» 8) Dans la section Une pratique orchestrale, il me semble que vous sollicitez un peu trop le sens des citations pour justifier votre jeu métaphorique. Ça ne fait pas très encyclopédique. Mais, enfin, ce sont là des points qui peuvent se corriger. Il serait dommage de laisser autant d'érudition en friche. Codex (discuter) 9 novembre 2014 à 02:35 (CET)[répondre]
Merci pour la pertinence et la qualité de vos remarques ; de plus vous les illustrez d'exemples, ce qui les renforce et aide à les prendre en compte. Je réviserai l'article sur cette base aussi.
Il y a cependant un point sur lequel je ne partage pas votre position : l'index biographique. Il évite en effet, lorsqu'un auteur est cité, d'ajouter dans le texte une phrase incidente pour rappeler pourquoi il est justifié de le faire intervenir : les auteurs sont cités plusieurs fois, cela alourdirait inutilement le texte. Je ne sais pas si vous l'avez remarqué, dans l'index biographique, un lien renvoie à chaque fois à l'article WP relatif à l'auteur concerné. On a ainsi l'enchaînement : Article → Index biographique (info succincte) → Lien vers article extérieur (biographie complète). Le lecteur peut ainsi accéder rapidement à l'information pertinente et succincte, et aller ensuite, s'il le souhaite, à la biographie complète.
--Hdetorcy (discuter) 9 novembre 2014 à 06:58 (CET)[répondre]
Apparemment, Hdetorcy, tu as du mal à comprendre ou accepter que le respect des conventions et des usages les plus reçus dans les articles de Wikipédia est important pour permettre à un article d'être labellisé. Pas grave, d'un sens, les labels ne sont qu'un hochet qui récompense le conformisme et l'acceptation des normes — mais le conformisme et l'acceptation des normes sont les clés pour obtenir le hochet... >O~ ♦M♦ ~H< 9 novembre 2014 à 08:43 (CET)[répondre]
-->O~ J'ai bien compris, à la suite de tous les avis émis sur un 2° vote que je ne demandais d'ailleurs pas, qu'il ne faut pas le demander, au moins pendant un certain temps... nous sommes donc bien d'accord. J'ai bien noté aussi les suggestions faites, et je l'ai dit ci-dessus.
Alors le ton et le contenu de votre remarque ci-dessus me surprend ; je suis pour ma part convaincu qu'un échange d'idées et de propositions est toujours constructif, et lorsque je fais une suggestion qui me semble incomprise, je demande des explications complémentaires. Cela vous paraît-il excessif ?
Cordialement--Hdetorcy (discuter) 9 novembre 2014 à 09:15 (CET)[répondre]
La labellisation, j'y aspire pour au moins quatre raisons :
  1. Un article labellisé, élaboré après des heures de recherche et de rédaction, ne devrait pas changer dans un proche avenir. En effet, si quelqu'un souhaite modifier notablement son contenu, il doit recourir à des arguments solides, étayés.
  2. La labellisation prévient les contributions spontanées et désorganisées.
  3. Dans les moments de lassitude ou de découragement, je lis parfois un article labellisé, ça remonte régulièrement mon moral.
  4. Je peux montrer aux amis et collègues ces articles en insistant sur leur pertinence.
Alors, le commentaire d'>O~ ♦M♦ ~H< sur le conformisme et le hochet, je m'en moque. — Cantons-de-l'Est discuter 10 novembre 2014 à 15:54 (CET)[répondre]

Modèle ébauche[modifier le code]

Bonjour à tous, comme je ne suis que très très rarement le Bistro, je ne sais pas si le problème a été évoqué. Je n'ai plus dans le bandeau ébauche les intitulés automatiques qui apparaissaient auparavant et qui étaient bien utiles lorsque l'on apposait le bandeau. Avez-vous le même problème ou est-ce que cela pourrait venir de moi ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 8 novembre 2014 à 13:52 (CET)[répondre]

BandeauxEbauches ne fonctionne plus ?
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 8 novembre 2014 à 14:05 (CET)[répondre]
Oui, enfin chez moi, c'est pourquoi j'aimerais savoir si d'autres ont le problème. Enrevseluj (discuter) 8 novembre 2014 à 16:10 (CET)[répondre]
Chez moi Émoticône --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 8 novembre 2014 à 19:29 (CET)[répondre]

Notes et références[modifier le code]

Bonjour, j'ai un problème avec l'article Teri Gender Bender, la section Notes et références ne veut pas s'afficher correctement et je ne comprends pas pourquoi. --Killianostor (discuter) 8 novembre 2014 à 20:10 (CET)[répondre]

Salut Killianostor, c'est pour une raison infime : tu as oublié de fermer ta dernière référence et écrit <ref name="code"> au lieu de <ref name="code" />. >O~ ♦M♦ ~H< 8 novembre 2014 à 20:19 (CET)[répondre]
Merci, j'ai vu ça, c'est abusé j'ai cherché pendant 10 minutes quand même :D --Killianostor (discuter) 8 novembre 2014 à 21:13 (CET)[répondre]

Problème avec le modèle notif ?[modifier le code]

Salut tout le monde !

Depuis quelques temps, les {{notif}} ou {{Notif}} (quelqu'un a récemment suggéré que Notif marchait mais pas notif, chez moi les deux variantes coincent) ne me sont pas indiqués, ou seulement avec retard. Par contre, avec les notifications plus classiques, [[Utilisateur:Olivier Hammam|>O~]] ou {{u|Olivier Hammam}} pas de problème. Je me demandais si ça ne concerne que moi ou qu'un nombre restreint de contributeurs, ou si c'est assez général. En tout cas, ça ne vient pas d'un changement récent du modèle, qui n'a pas été modifié depuis le 12 février dernier. >O~ ♦M♦ ~H< 8 novembre 2014 à 20:13 (CET)[répondre]

Notification Olivier Hammam : Je crois que c'est cette ligne là qui pose problème : if (strstr($user)=="Olivier") do { not notif(); loop; }
<humour/> --Bertold Brecht (discuter) 8 novembre 2014 à 21:23 (CET)[répondre]
@Jean Anouilh (pour changer d'auteur Émoticône) : encore une fois, je n'ai pas été notifié... Pourtant, dans mes préférences je suis bien en mode « Notifications au fil de l'eau » avec « Flux de discussion » et « mention » cochés. >O~ ♦M♦ ~H< 8 novembre 2014 à 21:45 (CET)[répondre]
Moi oui ! --Bertold Brecht (discuter) 8 novembre 2014 à 21:49 (CET)[répondre]
Du coup j'essaie le modèle notif pour voir, Notification Gpesenti : (alias Bertold Brecht). >O~ ♦M♦ ~H< 8 novembre 2014 à 22:00 (CET)[répondre]
Ca marche aussi. --Bertold Brecht (discuter) 8 novembre 2014 à 22:08 (CET)[répondre]
Notification Olivier Hammam : C'est pas l'espace dans ton UserID qui serait source de problème ?--Bertold Brecht (discuter) 8 novembre 2014 à 22:18 (CET)[répondre]
Non, en fait ça semble être un problème dans les préférences, j'ai déjà eu ça pour d'autres choix cochés ou décochés qui ne sont plus pris en compte. Là j'ai fait un faux changement (décoché puis recoché un de mes choix) puis enregistré les préférences, et la notif marche de nouveau. Les mystères de Wikipédia... Je soupçonne une manœuvre de la Cabale des souris contre un partisan de la Cabale des chats. >O~ ♦M♦ ~H< 8 novembre 2014 à 22:26 (CET)[répondre]
Ha ouaip ! Je savais pas que c'était sensible à ce point les prefs. --Bertold Brecht (discuter) 8 novembre 2014 à 22:29 (CET)[répondre]

Les diagrammes dans WP[modifier le code]

Bonsoir les gens, Pour l'article sur lequel je bosse je vais avoir besoin de faire des diagrammes ou des organigrammes. J'ai un peu été sur WP voir ce qui existait, et j'ai pas vu grand chose : il semblerait que cette forme d'illustration soit peu utilisée.
D'où ma question : Existe-t'il une norme, un standard de présentation dans WP ?
Merci à vous. --Bertold Brecht (discuter) 8 novembre 2014 à 22:27 (CET)[répondre]

Salut encore Émoticône sourire Autant que je sache, non. Tu veux faire un diagramme ou un organigramme ? Ou les deux ? Pour les diagrammes tu as le modèle {{Diagramme circulaire}}, il en existe d'autres mais je ne les ai pas retrouvés. Ah oui ! {{Histogramme}} et {{Histogramme2}}, mais il y en a de plus jolis. Pour les organigrammes tu as le modèle « arbre » ({{Arbre début}} et {{Arbre fin}}) mais aussi {{Arbre généalogique}}, pas mal utilisé pour ça, voir Armée Belge#Organigramme. >O~ ♦M♦ ~H< 8 novembre 2014 à 22:49 (CET)[répondre]
Je savais bien qu'il y en avait de plus jolis ! J'ai retrouvé {{Graphique polygonal}}. >O~ ♦M♦ ~H< 8 novembre 2014 à 23:04 (CET)[répondre]
Merci >O~ --Bertold Brecht (discuter) 10 novembre 2014 à 04:58 (CET)[répondre]

Wikipédia:Sondage/Titre des pages sur les souverains[modifier le code]

Salut On vous invite à participer à la seconde tranche. Elle durera jusqu'au 15 novembre. Merci. --Panam2014 (discuter) 9 novembre 2014 à 00:10 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/8_novembre_2014&oldid=172681839 ».